归档于 ‘Business’ 分类
Google 此举，是道义的胜利，抑或更是智力的胜利
— 漫谈Google退出中国、商业利益、道义与智力
一
2009年12月29日，Google、全球之声、路透社联合举办的“翻墙奖”（墙站）正式接受报名，并将于2010年2月15日截止。
这是一个关于言论自由的奖项，打算奖励在言论自由领域作出贡献的个人或组织。言论自由即信息畅通，与 Google 的目的之一不谋而合。Google 一直努力在全球范围内促进信息流通，在中国当然也不例外。在 Wikipedia 的“谷歌中国”词条里，你可以看到他的努力与遭遇。
2010年1月13日，Google 总部高调宣称，不想再配合中国政府的审查。如谈判失败，可能就此退出中国。这又是一个关于 Google 在信息流通方面的一个大动作。大得震动了全世界（1，2）。
这份声明提醒我们一点，Google 作为一家上市公司，他的另一个目的是商业利益。自Google发出那份公告以来，它的股票下滑了一点。谷歌中国的竞争对手百度的股价则上涨不少。这可能会让不少人尤其是 Google 的股东有点紧张。
二
那么，Google 真的会为了它的“不作恶”信条选择退出中国这个所谓有着巨大潜力的市场吗？它的股东允许他这么做吗？如退出中国造成股价大跌，Google 又将如何给它的股东以信心？
刚从 Google Reader 里看到，盛大文学宣布明年1月对百度提起诉讼索赔百万。盛大文学称百度致使其遭受巨大的利益损失。看新闻后的评论，有网友叫好连连。
这个炒作可是铆足了劲儿，这么早就开始以“中国创意产业维权第一案”的名义发起围剿，保护知识产权的“拳拳之心”昭然若揭。
只是盛大文学提到七点理由，大多都非常荒唐。只有其中第三点“百度操纵排行榜，无故屏蔽盛大文学小说进入热点搜索排行”，还有待做下研究或许还勉勉强强可以算作一个靠谱的理由。从新闻稿里看，“百度”一词可能既指百度搜索引擎，又指百度公司（有一条单独提出“百度贴吧”）。但无论是搜索引擎里收录盗版链接，还是百度公司“对要求删除盗版内容反应迟钝”，都实在不是百度的错。
前者，说明百度确实是“中文第一搜索引擎”，它不仅收录了内容，而且还精确地展示出来，假如说盛大文学旗下网站没有排在前面，你也只能说百度技术有待加强；后者，则是百度恪守“搜索引擎不对内容索引负责”的原则。即使是百度贴吧以及百度文库（新上线应用）里的盗版，你也不能怪罪到百度头上。
即使在候小强宣称盗版链接已经得到很好处理的谷歌（以及Goolge.com），搜索盛大文学新闻提到的几部作品的名字，qidian.com 也排在后几位。不知道侯小强是怎么得出那个结论的。
也就是说，搜索引擎就是这个样子。谁的网站对搜索引擎更友好更符合搜索引擎的收录规则，那么它就排在前面，更不用说出现在搜索结果里了。
如果说Google 图书遭遇不明真相的群众是因为那些作家或者其他组织的无知，那么盛大文学，一个搞互联网的公司，用“打官司”这种方式来进行所谓的“维权”，实在令人遗憾。至于说如何让盛大自己的网站排得更前，以及如何在“盗版始终会出现”的情况下保证自己的收入，那是你自己应该着力去解决的问题。
有版权意识、版权意识增强是好事。但似乎中国的许多企业、组织似乎一开始就中了邪。即使是在再健康的环境里，你打击盗版也得打击正确的对象啊。你不如干脆起诉中国政府得了，因为中国政府没有命令电信服务商切断百度公司和盗版者的网线，才导致盗版继续出现在网络，导致你盛大文学遭受巨大损失。
大家都在同一个舞台比赛，你跌跤莫怪舞台糙。很期待开庭，看看这个玩具法院如何判决。
人在江湖飘，哪能不挨刀。有一丝阴风，有一点警示，有一丝豁达，有一点坚韧。
这句俗语里的“刀”，我想最初是指民间的明枪暗箭。这是江湖里恩怨情仇利益纷争下的一个常见字。有时候它引申为“刀”之外的“刀”，比如说运用资本、技术或其他手段进行“恶意”的“打击报复”。想起来都非常凶残。
假如你遭到这种攻击，你可以选择“以牙还牙”。也就是说，此时此地，多少还有一点点“公平”可言。多数情况下，激战双方是在拼实力、拼技巧。块头大、头脑好、技术超群，就有了获胜的资本。让市场去检验各自的功效以决定去留。
这是我所理解的鱼龙混杂的江湖。
然而当行政力量介入江湖之后，事情变得微妙起来。如果你的对手得到了行政力量的帮助，那你块儿头再大也会被轻而易举地吸干。假如你是外企，行政力量可以使你的问题上升到“民族XX”高度；假如你是民企，那理由就更多了，黄、红、蓝、绿不一而足，如果够幸运，你兴许还能碰到自己的幸运色。
而无论你是内还是外，你常常会遇到一个问题。当你折腾半天之后，发现原先的对手不见了。取而代之的是一个叫“人民”的对手。这越发令你难堪。于是，你也不再走江湖道。
江湖事江湖了，市场的问题本就应该交给市场来做。退一步说，如果行政力量真能公平地解决好市场问题，那倒也好。但现在的情况是，不但没有解决好，反而让人怀疑它的用心。
这事搁谁谁都不高兴。
为响应繁荣宠物市场加速繁殖优质后代的号召，一只公狗自发追求一只母狗。突然有第三者插足，将公狗抛出竞争范围。理由是该公狗毛色很次，生出来的宝宝必定会遭致宠物爱好者的反感甚至攻击。公狗悻悻离去。这只上场不到三分钟的公狗，和站在它旁边的一位从未上场的宠物爱好者同时看到，第三者原来像百度贴吧一样，没有鸡吧。
PS：前几天看《贾想(1996-2008):贾樟柯电影手记》里说，贾被电影局喊去谈话，在门口瞅见第五代某大师和电影局领导勾肩搭臂。进去后看见桌上有一文件，是台湾某报对《小武》的报道，在旁边有一批注说，请领导关注此事，不能让这样的电影影响我们正常的对外文化交流。落款就是那位大师。
加之这几天看了些 视听许可 方面的报道，于是发些感慨。唉，在不在江湖飘，势必都要挨刀。
对于准商业网站而言，任何动作都以赚钱为第一目的。可能同时会有一些人文关怀或其他什么抱负，比如说人民网最近要出台微博客的动机想必极其复杂。但绝对不会有多少网站的动机 — 哪怕是动机之一 — 会是“地球的脉搏”这样细腻而又几近宏大的主题（来自 Twitter）。
在中国尤其如此。
当然，你会说并且我们也都知道，中国的环境如何如何，鱼于熊掌不可兼得。其实，国国有本难念的经。国外的生态环境、文化等因素，可能迫使某些商业网站在达到赚钱目的的同时甚至是之前，创造极大的社会价值 – 微软、Google、Facebook、Twitter 等无一不是如此。而且他们所解决的问题，大多都是人甚至是人类的基本诉求，有时会提前设置解决方案。
再回到中国微博客。我指的有利可图是，无论是官方如人民网还是商业如新浪腾讯等网站，只要他们觉得微博客或者说 MicroBlog 可以为他们带来这样那样的利益，那就应该得到支持。这个前提是，微博客 MicroBlog 是一种新型的传播及交流工具，借着这个工具可撬动许多未知问题。
我的意思是，抛却许多敏感的话题暂且不说，平日生活里有许多问题亟待并可以传播、交流、解决，比如说，医疗、公益、教育、环保等等 — 这也正是许多“热衷”于敏感话题的人的最终目的吧？而我以为，逐步解决这些台上的可触摸的问题，才有可能更顺利地进一步去解决另外一些“敏感问题”。毕竟，很多时候，非常事件要非常处理。但除非常之外，更多的是平常。而平常并不全是“唯利是图”。 — 此乃我所谓的“皆大欢喜”。
当然了，风暴必然存在。中国互联网协会拟制定微博客服务自律规范即将出台，目前还不知道它将要做些什么，但想必不会好在哪里。况且即使没有这个规范的现在，许多媒体网站都在规范。这也就见怪不怪了。
但我依然支持各家都搞微博客，让它遍地开花。无他，只因它可能更好地让人发声并且结集起来。尽管声音弱小，尽管有些声音可能消失。但这不是微博客这种社会化媒体里的主要问题，而是，如何使声音在自律下生存下去。
自律，学习，审时度势，观察官媒的动向，分析或试探尺度，缜密的思维，相对温和的推送方式。或许这比猛烈而狂躁的批评甚至攻击更加有效。这方面可以参考韩寒、连岳等人，也可参考《财经》、《南方周末》甚至是《炎黄春秋》，亦可到新浪围脖看看许多明人明星的微博记录。至于每个个人要做到哪一个程度，要视自己的资本而定，否则可能会“偷鸡不成蚀把米”。
也许不少人对此建议不屑一顾，但不要紧。因为在墙内再也听不到他的声音了，无论他在说些什么，也无论他的批评与建议是否善用。
延伸阅读：
dupola@Twitter
dupola@新浪微博
Twitter内部战略曝光：做“地球的脉搏”
今天你微博客了吗？人民网微博客即将推出，敬请期待！
中国互联网协会拟制定微博客服务自律规范_互联网新闻
腾讯全国策划总监刘曜谈微博发展：乐观与不确定因素共存
技术的革新拉近了企业与用户的距离，对话与沟通的限制正在减少。高效率对话的结果是“不再对话”。“不再对话”有两种情况，较深地融入与较深的决裂。
大部分新产品在推出之后便有了“潜对话”，或者说“对话”的欲望与可能。鉴于以往反馈、沟通方式的繁杂低效，“对话”难以快速集成实体，这个时候的对话基本上是双方或多方的“遥呼”，很难及时得到对方的响应。如上所说，技术的变革改变了并仍然改变着这一切，“潜对话”正以越来越快的速度变成“实体”。
在从前，新产品推向市场后，用户要经过许多繁杂的操作才能向企业反馈一些感受。当企业得到这些反馈并试图与用户进行接触沟通的时候，可能用户早已转向其他产品。而企业的营销计划可能受到影响，各种预算也不免增加。
而现在，企业可以马上到 Twitter 搜索，也许用户正在通过 Twitter 讲述他的体验，企业便可以立即开始与其对话，解决问题完善产品。退一步讲，仍然可以用 Google 搜索，从海量的网页中搜寻用户评论，跟踪、对话、完善。
然而不管是在传统领域还是互联网领域还是强调用户为中心的Web2.0领域，“拒绝对话”的现象常有发生。尤其是面临一些批评的声音，他们更是销声匿迹。受金融危机或新近政策的影响，许多服务的质量不可避免会下降，此时的批评定是蜂拥而来。问题能否解决搁在其次，但“拒绝对话”必是自寻死路：
上例中的 Twitter 和 Google 仅仅是互联网的一部分，而互联网也仅仅是众多表达方式的一种，你甚至都可以暂时视而不见。但随着技术的革新以及社会化传播的加速，用户的声音正随时随地以多种形式发出。尤其是社会化，它使得每一次地传播，都较以往更具有实实在在地影响。
拒绝一次对话，便拒绝一批用户，便拒绝一次影响力的维护或传播，便拒绝一箱箱白花花的银子。
本文有感于以下文章或事件：
Flickr 删除帐号事件 － Flickr 删除 Pro 账户
Yupoo，我服了 － Nings 谈 Yupoo 相册的操蛋行径
Yupoo，请别再给自己掘坟了…… － 另一位 Blogger 谈 Yupoo
搜狗五笔团队，让我说你什么好？ － 搜狗五笔用户谴责这个操蛋团队
PS：本来只是想冲搜狗五笔发发牢骚，结果写成这样。但在末尾仍然要加一句：搜狗五笔团队，你们的态度真操蛋！
