标签为 ‘媒体’
近两日伊朗革命正在火爆进行，昨夜到达高潮。像上次抗议一样，伊朗民众大量运用网络技术，通过 Twitter、YouTube 等 2.0 媒体发布各种形式的动态。短短数小时，伊朗革命（#iranelection）便成为 Twitter 热门话题之一。紧跟其后的，是 #CN4Iran — 中文推友对伊朗抗议者的支持。（无码截图）
伊朗民众对自由民主的渴望和努力，燃起了中文推友的激情。在 Twitter.com 被防火墙长城封锁的此时，中文推友在短时间内合力将 #CN4Iran 推上热门话题榜，在中文推界是一个奇观。它甚至都蹿升到 Google 昨日热门搜索的前排（无码截图）。在此我代表我个人和64亿中国人民，感谢中文 Twitter 圈里那些牛逼得让人粗口称赞的牛逼程序员，以及 Twitter 文化/技术的“暴力”推广民工。
目前还在进行中，请登录 Twitter 开始关注 #CN4Iran。
下面是我对此次事件到目前为止的简要整理和分析。
这标题，有点像《古惑仔之XXXX》是吧…… 温馨小提示：在阅读本文的过程中，你可能会顺势去打开 Twitter.com 的某些页面，但它现在已经被墙了。所以你可能需要先看一下 Google 结果（或百度结果），要习惯困难。
Twitter 等 MicroBlog 无疑是个很好的即时交流与传播平台，本文不详细讨论它的优劣细节以及与其他平台、工具的优劣比较，只是借我维护 @CaiJing（《财经网》）、@NanZhou（《南方周末》）两个账号的经历，分享一下我的经验。
这两个账号的共同点是：
传统媒体形成品牌后投入网络媒体的具体行动表现；
账号本身最先由我这个非官方人员创建的；
都在获得一定影响力的时候被官方招安；
都获得了数量可观的 followers 和 ReTweets。
当然了，但他们还有些许不同，在下面你将会看到。
一、概述
我在 08年9月20日 和 09年1月13日 分别创建了@CaiJing 和 @NanZhou 两个账号，用 Google Reader + FeedBurner + TwitterFeed 推送来自他们官方网站的新闻，分别持续到 09年5月18日 和 09年7月6日，交给各自的官方人员维护。
在 我移交这两个账号时，他们的 followers 数量分别是 592（@Caijing）和 2737（@NanZhou），在我撰写本文的时候，他们的 followers 数量则分别是 4366（@Caijing） 和 4747（@NanZhou）。@CaiJing 的翻了7倍多，@NanZhou 的增加了 2010 个。
当我把 @Caijing 移交给《财经》官方的后（详见《拥抱新媒体？- @caijing Twitter 事件》），@Caijing 的 followers 数量曾经一度领先于 @NanZhou，但后来又被 @NanZhou [...]
一
最近关于纸媒体的讨论不少，国内国外都不少。《财经》杂志作为国内出色的一份平面媒体，他在互联网等新媒体方面的行动也是有目共睹的。早前我买《财经》杂志，后来看《财经网》的资讯评论（文本+视频）。也和搞平媒的朋友交流过《财经网》，一致认为他们很厉害。
昨天在 Twitter 上发生了一件与《财经网》有关的小事，我整理了一下，供您打发饭后闲暇。
二
2009年5月18日。18:15，@liumiao 在 Twitter 盛赞《财经网》在新媒体方面的探索，提到两个 Twitter 账号，@caijing 和 @caijingonline。20分钟后有人发问，这两个账号有什么区别？6分钟后，《财经》杂志执行主编王烁（@WangShuo）马上回答：@caijingonline 是官方账号。
王烁的回答雷炸了 @liumiao：“原來大名鼎鼎的 @caijing 是山寨…”。同样被雷倒的还有我（@dupola），还有 @caijing 或 @WangShuo 的许多 followers。
一时间有不少人 RT @WangShuo 的原推或讨论 @caijing 这个账号。@WangShuo 说一直想联系 @caijing，还有人替 @caijing 说话：一定是内部员工，要提拔。
45分钟后，@caijing 抛头露面并“要挟” @WangShuo 说不提拔不现真身。同时它 follow 了 @WangShuo（这样就可以互发私信了）。在 @WangShuo 允诺先吃饭后，@caijing 决定将自己和 592个 followers 一同献给 @WangShuo，它的的主人联系了 @WangShuo 并开始准备相关资料。
因为王烁散布了“谣言”，@caijing 发现自己的 followers 少了一位。但紧接着，有人质疑 @WangShuo 带着 @caijing 和 @caijingonline 一起炒作，@WangShuo 告诉大家 @caijing 即将升级为正版。@caijing [...]
“博客”最不靠谱？
曹增辉在 Google Reader 分享了一篇文章：《博客是最不可靠的消息来源》。文中引述的一组数据显示“博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位”。据我所知，国内有些人对“博客”也持怀疑甚至敌对态度。但千万不要管中窥豹，相反，我认为这是以点代面。至少是在中国，至少是在我所接触和了解的范围内：“博客”更可靠。
先来看一下这个研究的总结果：“根据全球市场研究及资讯集团TNS的最新研究显示，在所分析的13种信息来源中，博客成为成为最不可靠的消息来源。该研究是基于对16个国家的27000名受访者进行的调查而成。除了少数例外，博客在获得准确信息的价值来源中位于最末位。”
这篇文章没有给出这个研究的 Web 链接，所以我不清楚这个研究所说的“博客”，是指作为一个个体的 blogger 还是说 blog 这种信息呈现形式还是说 Blogosphere（博客世界），亦或者指全部？（有趣的是这篇文章下面有读者请求来源，该作者说“已经给了来源”，我觉得加个官方链接才更算是给了出处，看来“博客”确实有点不靠谱:)）
这研究挺操蛋
13种信息来源，仅对16个国家的27000名受访者进行调查，得出的这个结果怎么说也过于笼统和草率，甚至我都觉得有点操蛋。更不要说人口众多形态多异的中国了。
不同的信息的传播渠道也不同，或者说不同的渠道会传播出不同的信息。信息索取者当然必须去做区别。Blog 固然具有极强的主观性，但是那个所谓的“信”是指信什么？信 blogger 观点（认同）还是信他们所提及的所表述出来的事实真相？同一信息从多个不同的媒体渠道发布出来，blog 所言就不可信了吗？Blog 就是一个人，当你在某个小区里向某人问路的时候，是否会觉得他提供的信息非常不可信？
鉴于 Blog 的个人性，它很明显不可能像大型媒体机构一样第一时间、全面、深入地报道某些大型事件。所以单个 Blog 的可信度可能会差一点，但如果 blog 集群地发布或讨论某一条信息某一事件，你就不可能忽视它的真实性了。另外还有，一个 “Blog” 是否是 blog 还需要认真辨别：它的架设时长，内容类型等。有太多的“Blog”是挂着牛奶卖三聚氰胺。
博客仍在发展
博客的数量、形式都还在发展，不管是互联网技术更为成熟的美国还是在发展中的中国。但有一个前提是不变的，博客首先是个人化的、主观的。或者也可以说，正是因为这样，才增加了它的可信度。
并不是整个世界只有一个博客在发出声音，而是几乎任何一个网民都可以创建和更新博客。对于“博客”传达信息的可靠性，很显然不能只观察某一个blog，而是应该去观察多个blog甚至整个blog界对该事件的反应。尤其是在中国，政府对信息传播的控制从未有过松弛。无论是官方渠道还是其他媒体，其发布的信息很多都非常可疑，尤其是争议性比较大的事件。这个时候，我更寄望于身处各地的 blogger，或者说，我更寄望于官方信息+Blog 评论。
Twitter 和及一些 SNS 网站里的“日志”，可以说是后博客时代。它的典型特性是，技术门槛更低（发布与接收更简单），社会化更甚，公众的更公众（传递范围更广），私密的更私密（传递范围更窄）。
请加强你的辨识能力
任何时候，任何媒体任何工具都有可能发布“有误的不准确的”信息，不管是什么原因。
此时，从“旧媒体”时代转到“新媒体”时代的读者，从阅读习惯到对信息真伪的甄别方式都需要作出调整，这是必须的。Blog 数量和内容上的增加，可能会带一定难度，但你也发现了，很多工具都可以帮忙，比如 Google Reader，Google Blog Search、玩聚 SD、FriendFeed、百度、Google ……
“天然状态”下，其他媒体形式尤其是具有一定品牌影响力的媒体，它的可信度可能要比 Blog 高一些，但对于 Blog 这样一种相对来说比较新的形式，你没有作过最基本的辨别（比如搜索—>对比—>跟踪），就不要信口开河说博客不可信。你知道博客是什么吗？你知道的那不是博客！
回温中的杂志
互联网的出现，给纸质媒体带来了不小的冲击，“报纸灭亡论”与“杂志灭亡论”曾一度风行。而事实是，很多纸媒的日子仍然过得悠闲自在，还有不少新杂志正在诞生。
虽然是少数。但是，正如许多高科技的明星网站也会在风光不久之后轰然倒塌，纸质媒体关门大吉也很正常。问题在于，无论是互联网还是纸媒，此刻都是一种媒介，成败在于如何操作。当技术与环境还没有成为历史文物的时候，你就不能说什么东西是不可利用的。
目前看起来，互联网泡沫再破之后，杂志正在回温。
两种媒体，同种思维
大多数的纸媒尤其是杂志，在互联网化（其实多数只是建个网站）的时候，往往首先或者仅仅将印刷品上的内容全部照搬到网站，做一个电子版；有的会整理一些VIP内容来收费，事实上并没有收到多少费。反而将“网站”这个新产品做的一踏糊涂。更别说网站对印刷版发行量和广告收益有什么提升。
有一些甚至是大多数的网站创办的杂志，都是首先搜集整编成一本杂志，与上面纸煤的作法相似，都是倚借其内容资源填充另一媒体。虽然UGC下的内容量当然不成问题，（有的直接盗版）并且也确定可以填充一份印刷品的内容，让它看起来够充实。但纸价和印刷费用都在上涨，这时候展示其内容的丰富就有点不值当了。
一个愣拼内容独到一个愣拼内容丰富，但却都拼到了刀刃上：独到的不再独到，丰富成了累赘。两种媒介的整合如果仅仅是这样，那么还不如只做好原本那种。而且我常见一些媒体经营者特别喜欢越俎代庖，但却是一个娘娘腔拿着一把烂刀。
